Revolution
Aktipedia
Alla revolutioner misslyckas. Det vet alla. Och så låtsas man upptäcka det varenda gång. Man måste verkligen ha ett krasst förstånd. Alla ger upp och så hamnar man i denna aktuella revisionism: Furet upptäckte att den Franska revolutionen inte var så positiv som man trott. Gott. Överenskommet. Även den misslyckades. Den franska revolutionen gav oss Napoleon (man gör upptäckter som inte direkt glänser av nytänkande). Den engelska revolutionen gav oss Cromwell... Vad gav den amerikanska revolutionen oss? Ännu värre. Den gav oss jag vet inte vem. Den gav oss Reagan. [...] Faktumet att revolutioner misslyckas, att de byter riktning, har aldrig hindrat människor och aldrig gjort så att de inte kunnat bli revolutionärer. Nu blandas två helt skilda saker ihop [...]. Man rör ihop blivandet och historien [...] Historikerna berättar för oss om den kommande revolutionen, om de kommande revolutionerna. Men problemet är större än så. De kan alltid gå så långt tillbaka som det bara går för att bevisa att om utgången var negativ så är det därför att det däri fanns negativa element redan från början. Men det egentliga problemet är varför och hur människor blir revolutionärer [...] Människors uppgift under förtryck och tyranni är i grund och botten att bli revolutionärer, därför att det inte finns något annat att göra. Och när de sen säger till varandra: "Ja, men det slutar illa..." pratar de inte om samma sak. Det är som om de talade två helt olika språk. Historiens kommande och människors aktuella blivande är inte samma sak.
Gilles Deleuze i tv-intervjun L'Abécédaire av Pierre-André Boutang (1996)
Externa länkar
